Особенно в начале практики очень хочется как можно быстрее понять, что вообще происходит с клиентом - мы говорили с вами об этом в прошлом посте. Человек рассказывает свою историю, а мы уже мысленно раскладываем ее по полочкам: вот здесь тревога, здесь избегание, здесь защита, здесь зависимость, а вот тут, возможно, травма

И вроде бы именно для этого мы столько всего учили. Знаем теории, читаем исследования, ходим на обучения. Хочется все это наконец применить и показать себе, что мы не зря столько всего знаем

Но здесь есть одна важная штука: знания нужны нам для того, чтобы строить гипотезы. Но гипотеза - это еще не знание о клиенте

Поэтому в работе помогают три довольно простых вопроса

🍃 1. Что я действительно знаю?
Вопрос помогает отделить то, что мы реально наблюдаем, от того, что уже успели про это придумать. Например, клиент говорит: "Мне сложно отказывать людям. Я соглашаюсь, даже когда не хочу"

Что мы действительно знаем? Что человек сам описывает такое поведение. Но если мы сразу думаем "Ага, страх отвержения!", то мы уже сделали шаг от факта к объяснению, а объяснений может быть несколько!

🍃 2. Что я предполагаю?
Здесь полезно прямо сформулировать свою гипотезу: "Я предполагаю, что за этим может стоять страх потерять отношения, который существует из-за..." и далее. И вот тут самое интересное: наша задача не в этом, чтобы начать эту гипотезу срочно доказывать. Потому что человеку действительно может быть страшно быть отвергнутым. А может быть, он вообще плохо замечает собственные желания. Или привык строить отношения через постоянную заботу о другом. Или сейчас находится в конкретных отношениях, где отказ действительно имеет последствия

Один и тот же паттерн поведения не обязательно имеет одну-единственную психологическую причину, поэтому наше "...страх потерять отношения, который существует из-за..." может быть дополнен разными вариациями. И с каждой мы будет выбирать разные тактики работы

🍃 3. Что мне нужно узнать, чтобы различить эти гипотезы?
Вот этот вопрос, пожалуй, самый полезный. Если я предполагаю страх отвержения, мне интересно, что происходит с человеком, когда он все-таки отказывает. Если предполагаю, что у него слабый контакт со своими желаниями, можно исследовать, как он вообще понимает, чего хочет сам. Если думаю о специфике конкретных отношений — мне нужно узнать, что происходит между этими людьми сейчас

И тогда мы перестаем пытаться угадать правильное объяснение и начинаем собирать материал, который поможет эти варианты различить

В этом появляется одна из самых важных профессиональных позиций: я могу иметь гипотезу и одновременно оставаться открытой к тому, что она окажется неверной

И именно из этой способности не торопиться постепенно и складывается настоящее клиническое мышление

Что думаете? 💡 Пишите в комментариях